Насколько важен выбор световых схем при создании архетипических съемок?
Многие бизнес-съемки превращаются из творческих в контентные, и, как правило, это похоже на забег бегунов: как бы побыстрее отснять побольше типовых образов и ракурсов, чтобы подольше потом их использовать. Тут можно вступить в долгую дискуссию про то, продает визуал или нет, и, безусловно, сам по себе, без человека он ничего не продаст. Тем не менее, обзор рынка показывает, что чем выше чек эксперта, тем более у него идейные, качественные, творческие фотосессии, главная цель которых привлечь внимание и выделиться. Отличный пример – психологи Тата Феодориди или Наталья Касарина.
И когда творчество уступает место контенту, мало кто задумывается, что световые схемы, выбираемые фотографом, добавляют образам отдельную самостоятельно работающую эмоцию.
Приведу небольшой пример:
Заботливому искусственный заполняющий, да и жесткий свет зачастую создает плоскую неживую картинку, убивает атмосферу, убирает мягкость и комфортность.
Правителю, Шуту, Герою естественный свет может добавить ненужной нерешительности и внести путаницу в восприятие.
Задаю себе задачку со звездочкой: отснять серию 12 психологических портретов по архетипам.
Локация: студия без интерьеров, с бумажными фонами/циклорамой
Оборудование: естественный свет, то есть студия должна быть с окном и шторами блэкаут, искусственный импульсный свет, цветные фильтры, блестяшки-стекляшки, маски гобо, фотофонарь, гибкое зеркало, проектор (это читерство, конечно, поэтому расцениваю его как «звонок другу»), и, безусловно, киносвет.
Ну и мейк с укладками для моделей все же желательны :)
А вот вопрос с одеждой и аксессуарами принципиально хочу оставить второстепенным и не акцентировать на них внимание будущего зрителя, хотя сейчас не уверена на 100%, что полностью смогу обойтись без них.